hi leute, aus erfahrung sag ich euch kauft euch nicht gleich die ultra schleudern. alle funktionen werdet ihr als anfänger nie beherrschen.
als ich noch als partyschotter unterwegs war hab ich mit einigen futzis gesprochen die für stern, spiegel und dieversen hompage geschossen haben, dabei mit geräten ab 800eus aufwärts geschnürt waren. nur EINER wirklich nur einer wusste wie er seine kamera nutzen muss bzw was er damit alles machen kann. alle anderen sind im automatik-modus durch die welt gelaufen.
für anfang reicht ne 300eus kamera, mit meiner ersten hab ich damals nach nen bischen übung bessere bilder gemacht als so mancher mit seiner 1000euro cam. (und der satz stammt nicht von mir ^^)
ansonsten viel spass beim rumspielen, es macht einfach spass
mfg günni
![[Bild: nummer1.png]](http://meinscirocco.de/wcf/images/smilies/nummer1.png)
Kann meinem Vorredner nur Recht geben. Ich fotografiere jetzt seit rund 4 Jahren und meiner Meinung nach kommt es immer auf die Person hinter der Kamera an... danach kommt erst das Equipment.
Die 1100D ist für Einsteiger bestimmt kein schlechtes Modell. Lediglich die Auflösung ist im Verhältnis zu anderen DSLR etwas niedrig. Das sehe ich aber persönlich eher als unkritisch. Ich hab damals mit ner Canon 400D angefangen. Die hat 10,1 Megapixel. Damit hab ich Bilder auf Leinwand- und Postergröße drucken lassen (also bspw. 50x70cm) und da gab's nix zu meckern. Die 1100D hat sogar eine höhere Auflösung (12,2 Megapixel), somit sollte die Auflösung kein Problem sein. Ggf. macht es auch Sinn eine gebrauchte, "bessere" Kamera wie z.B. eine 500/550D zu kaufen. Das muss aber jeder für sich selbst entscheiden. Ein gewisses Risiko ist bei einer gebrauchten Kamera immer dabei...
Ich würd vorschlagen: Fangt mir ner günstigen Kamera mit nem guten Objektiv an. Man kann und wird sich immer noch über die Jahre steigern...
Grüße
Dom
P.S.: Schaut mal auf
http://www.dslr-forum.de/ vorbei. Da gibts nen großen Marktplatz mit z.T. richtig guten Angeboten.
Die 4stelligen Canons sind vom Funktionsumfang aber so stark eingeschränkt, das man Funktionen vermisst, die jede Superzoom hat. Die Nikon 3100ist da das rundere Angebot. Hier muss man nur aufpassen, das man nicht alle Nikon-Objektive mit kombinieren kann, da die Kamera keinem eigenen AF-Motor hat. Der Trend geht aber sowieso sher stark zu Objektivem mit eigenem AF-Antrieb - bei allen Herstellern.
Welche wesentlichen Funktionen fehlen denn der canon? Muss gestehen dass ich die 1100D nur vom Papier kenne...
Sie hatim Vergleich zu den 3 stelligen Canons keine automatische Monitorabschaltung, schlechtere Gehäusequalität, nur HD-Video ohne Nachführ-AF, keine Spiegelvorauslösung, keine Sensorreinigung, keine Spot-Belichtungsmessung.
(28.05.2012 20:42)WUEHRA schrieb: [ -> ]Bin ja auch ein Einsteiger;-).
Die Nikon D3100 hab ich auch noch in der Auswahl?
Hab nicht den ganzen Thread dazu gelesen, aber ich habe mir die D3100 im letzten Jahr gekauft - Als Einsteiger - Und ich muss sagen.
Die reicht Bildtechnisch vollkommen aus, zumal viel mehr mit den Objektiven zusammenhängt und eine teure Kamera macht auch keine besseren Bilder, wenn der Fotograf keine Ahnung hat ( Das ist nicht gegen Dich oder gegen irgendjemanden gemeint, nur so dahin gesagt hoffe alle verstehen wie ich das meine )
Bis jetzt habe ich in knapp einem Jahr sehr viel probiert und nun langsam komme ich an den Punkt wo ich sage ich kann mit der Kamera umgehen. Und mir reicht die vollkommen, bin und bleibe "Amateur"
Okay super, Danke für die Info.
Mfg
Sent from my iPad using Tapatalk
Die 1100 ist ne FisherPrice. Die hat nicht mal eine Gummierung.
Hatte exakt selbiges Problem und bin dann bei der D3100 gelandet. Die hat einfach super viele Funktionen die es im Detail vielleicht nicht bis in die höchste Stufe mit ner Spitzenkamera aufnehmen können, aber einfach rundum ein super Ergebnis liefert.
Sie bietet so ziemlich alles was man braucht zu einem fairen Preis. Kann ich uneingeschränkt empfehlen!
WICHTIG: Achte darauf, dass du die mit dem neuen AF Objektiv bekommst - auf dem Markt sind noch ein paar "alte" Versionen unterwegs die das ursprüngliche Objektiv haben. Das hatte einige Macken und wurde schnell ersetzt.
Das 18-55 ohne VR ist die frühere Version.
Im Zweifel am besten nachfragen
VR ist hierbei das Stabi der bei der "alten" nicht dabei ist.
mit VR:
http://www.nikon.de/tmp/EU/2419865273/37...297313.jpg
ohne VR:
http://www.nikon.de/tmp/EU/2419865273/37...381791.jpg
Die D3100 ist wirklich sehr sehr gut und IMHO sind die paar negtiven Kritiken meist entweder von Canon-Freaks oder weil die Leute damit nicht umgehen können. Das Kit-Objektiv ist auch genial - da braucht es bei vielen anderen Cams erstmal noch ein neues Objektiv:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-ap...vr?start=2
Einzige Nachteile bei der D3100:
- Bildschirm nicht beweglich (braucht man eigentlich fast nie - ist nur ein nettes Gimmik)
- Bildschirm nicht so hochauflösend (ist es aber niwo und eh zu klein --> das sieht man immer erst am PC)
- Sucher etwas klein, aber vollkommen ausreichend
Unterm Strich wurde hier genau an den richtigen Stellen gespart, wo man es beim Ergebnis (Foto) nicht merkt. Super Cam, gutes Gehäuse!
..... UND nimm die Kamera wenigstens einmal in die Hand bevor Du sie kaufst
Eine Kamera muss einfach gut in der Hand liegen, sonst verlierst Du schnell den Spaß am Fotografieren!