Unterbodenverkleidung Blue Motion

[the bruce]

(22.02.2012 13:45)amigopringles schrieb:  Aber wirklich erstaunlich wenn man sich das so überlegt. Die S-Klasse besser als ein Golf ist schon erstaunlich! Da wird der Rocco net viel besser sein...!

Folgendes hab ich noch zum Rocco gefunden:

Stirnfläche: 2,14m²
cw-Wert: 0,34

==> 2,14m² * 0,34 = 0,73m²

Rocco: 0,73m² > Golf: 0,68m² > S-Klasse: 0,65m²

(22.02.2012 13:55)53B schrieb:  Ich vermute das liegt auch an der Geometrie des Hecks der Fahrzeuge.
Ein Stufen oder Fließheck ist dem Steilheck gegenüber im Voreteil!?

Ja, ein kastenförmiges Steilheck ist eher ungünstig. Da müssten die Abrisskanten
dann schon sehr scharf sein um das Schlimmste zu verhüten.

Leider ist der Scirocco ja auch nicht besser, aber das war schon zu erahnen, da
die Vmax bei gleicher Motorisierung ja auch nicht höher angegeben ist als beim Golf.

Aber danke für die Daten. Ich werde sie vorne ergänzen.