Spiegelreflexkamera

[MichaelN]

ähm - störende Bildreflexionen erzeugst Du mit dem UV-Filter aber erst recht. Es ist eine weitere Oberfläche - d.h. eher 2 - an denen das Licht gebrochen wird: Luft - Filter - Filter - Luft. Das erzeugt jedesmal Streuungen und Verluste. Du brauchst schon einen sehr hochwertigen Filter um keine Nachteile zu erleiden. 29 EUR reichen da auf gar keinen Fall. Und wenn Du 1000 EUR für ein Objektiv ausgibst, dann doch wohl um eine erstklassige Abbildungsleistung zu erzielen. Teure Objektive sind ja nicht aus Spaß so teuer. Sondern, weil dort sehr hochwertige Gläser und Vergütungen verwendet werden. Eben um die oben beschriebenen Effekte zu minimieren. Aus diesem Grund ist ein teures Objektiv nicht nur lichtstärker, sondern ist auch bei Offenblende bis in die Ränder scharf und reduziert nicht den Kontrast. Fotografier mal im Herbst Baumgeäst gegen den hellen Himmel mit Offenblende - einmal mit und einmal ohne den 29-EUR-Filter. Wenn das Objektiv nicht schon der limitierende Faktor ist, wirst Du den Unterschied sehen. Oder bei einem Tele mit maximaler Brennweite bei Landschaftsaufnahmen den Kontrast beurteilen.

So - und nun zum angeblichen Nutzen des UV-Filters: zum Schutz vor Kratzern braucht man keine UV-Beschichtung. Da reicht dann ein Klarglasfilter. Und den würde ich dann nur in solchen Situationen aufschrauben (Strand, Schiff, etc) wo es erforderlich und sinnvoll ist. Ansonsten schützt eine Gegenlichtblende effektiver vor Beschädigungen und macht außerdem fototechnisch noch Sinn.