Die große Verbrauchslüge? Focus Online

[schnellchen]

Naja - den 1,4er von Micha bewege ich nicht unter 7,5 - meinen 2,0er kann ich im fließenden Berufsverkehr auch auf 6,3 l bringen. Möglich ist das alles. Aber dafür kaufe ich mir keine Motorisierung in der PS-Klasse

[INeedNOS]

jo, genau, aber es ist trotzdem schön zu wissen, dass man seinen auf Wunsch durchaus kräftigen 2,0er dann, wenn man nicht schnell fahren kann oder will, mit einem sehr niedrigen Verbrauch fährt. Wenn ich morgens zur Arbeit fahre (20-25 km Überland und Stadt), dann habe ich keinen Bedarf, den Pinn dauerhaft durchzutreten. Da komme ich auch eigentlich immer auf Werte unter 7 Liter. Rekord waren 6,3 Liter/100 km laut MFA. Sobald man aber ein Auto mit Vollgas überholt, ist man sofort auf 7 Liter und kommt kaum noch drunter. Mein Rezept für extrem nierdige Verbräuche ist, möglichst früh in den 6. Gang zu kommen und dann nicht mehr zu beschleunigen. Also z.B. raus aus der Ortschaft mit Vollgas im 3. und 4. bis auf 100 laut Tacho, dann direkt in den 6. Gang und so möglichst konstant fahren. Mitfahrer schnallen diese Fahrweise aber meistens genauso nicht wie sie die Normangaben nicht verstehen. Da wird mir immer, bloß weil ich einmal kurz Vollgas gebe, das Auto dann ordentlich vorwärts geht und laut wird, eine sehr verbrauchsungünstige Fahrweise und ein Sprit fressendes Auto attestiert Die fahren z.B. ihre 1,4er TSI´s (122-170 PS) lieber generell untertourig, beschleunigen dann verhältnismäßig lange und schimpfen dann, dass z.B. ihr 160 PSler 9,5 Liter schluckt....

[headi]

Also bei meinem ex 160Ps Rocco war es problemlos möglich die Werksangabe zu erreichen bzw zu unterbieten. Klar Spaß ist dann was anderes.

Auf der gleichen Strecke bei gleicher Fahrweise/Geschwindigkeit komm ich mit dem R nicht in der Region der Werksangabe, geschweige denn darunter.

Und nein ich habe mir nicht den R gekauft um Spritsparrekorde aufzustellen.
Aber wie NOS schon schrieb, morgens auf dem Weg zur Arbeit kann man es auch gemütlich angehen lassen. Somit war der Spieltrieb geweckt mal zu schauen mit wie wenig Sprit der R auskommt.
Keine Sorge der R bekommt genug artgerechten Auslauf und darf dann auch entsprechend verbrauchen. Mir ist halt nur aufgefallen dass es beim R viel schwieriger ist den "Werksverbrauch" zu erreichen als bei meinem 160Ps TSI

[schnellchen]

Headi - weil er mehr Spaß macht ^^

[the bruce]

Mit dem GTI:





Mit einem Octavia 1.4 TSI, den ich mal als Ersatzwagen hatte:

[headi]

Hab auch noch Bilder im Archiv. Sorry für die schlechte Qualität. Aber die Bilder sind schon etwas älter und mein damaliges Handy hatte ne Kamera ohne Blitz und dementsprechend probleme bei dunklen Bildern


Der Rekord


Man beachte die Tankuhr und den "Tageskilometerzähler" dieser wurde beim Tanken genullt.

[Replica]

um nochmal kurz aufs eigentliche Thema zurückzukommen.

Ich denke jedem von uns ist klar, dass wenn man die Herstellerangaben
über den Verbrauch des jetzigen/zukünftigen Wagens liest, dies
im Prinzip nur als "Orientierung" nutzen kann.
Das die Verbräuche je nach Fahrweise und Nutzungsverhalten davon
abweichen ist ebenso verständlich.

Was mich nur ein bißchen wundert oder sogar ärgert ist die
Tatsache dass zum Ermitteln der offiziellen Verbrauchsangaben
elementare Spritfresser (wie z.B. die Lichtmaschine) einfach
abgeschaltet werden. Ebenso kann es doch nicht sein, dass Autos
komplett "zugetaped" werden.

Das generell keine vollausgestatteten Modelle getestet werden leuchtet
mir ja noch ein, aber das man diese Fahrzeuge derart "verkehrsuntauglich" macht
ist für mich dann doch ein Schritt zuviel.

[the bruce]

(17.03.2013 16:31)Replica schrieb:  Was mich nur ein bißchen wundert oder sogar ärgert ist die
Tatsache dass zum Ermitteln der offiziellen Verbrauchsangaben
elementare Spritfresser (wie z.B. die Lichtmaschine) einfach
abgeschaltet werden.

Ist es so oder behauptet dieser obskure Ökolobbyistenverband das nur?

Ehrlich gesagt traue ich keinem "Verein", bei dem noch nicht mal klar ist wie ers sich finanziert:

http://www.science-skeptical.de/blog/oko...rt/002879/

Man kann zum Thema sicherlich stundenlang googeln und lesen. Mir geht es
gar nicht darum irgend etwas zu beweisen. Ich rate nur dringend zu einer
gewissen Skepsis gegenüber dem, was in Zeitungen und Internet steht. Zu
oft sind da auch gewisse Interessen im Spiel, die nicht auf den ersten Blick
zu erkennen sind.

Und außerdem ist mir zu wohlfeil immer auf die Autoindustrie einzudreschen.
In kann's nicht mehr hören. Wer unbedingt den Ökospießer und Gutmenschen
geben möchte, der soll mit gutem Beispiel vorangehen und Fahrrad fahren.
Und vor allem auf seine drei jährlichen Flugreisen in die Karibik verzichten, denn
dabei pustet er mehr CO2 in die Luft als jeder vielfahrende Außendienstler im
Range Rover.

[dbrom99]

Es geht eigentlich darum, das die angegeben bzw. "erfahren" Normverbräuche erheblich von der Realität abweichen - nicht mehr und nicht weniger

[the bruce]

Tun sie ja nicht.

... duckundwech ...